1 августа 2021
Готовое сочинение к варианту №1 сборника «36 типовых вариантов» под редакцией И. П. Цыбулько.
«Над вымыслом слезами обольюсь» — вот самое простое и точное определение искусства.
Человек знает, читая книгу, глядя спектакль или кинокартину, что имеет дело с вымыслом, со сделанным другим человеком произведением, но испытывает при этом подлинные и сильнейшие переживания.
Чем же объяснить столь сильные переживания от вымысла?
Можно ли объяснить силу воздействия искусства на человека? Сложно понять, почему та или иная книга, кинокартина вызывает у нас слёзы, заставляет задуматься о себе и своей жизни, переоценить ценности и меняет наше мировосприятие. В тексте Е. В. Гришковца поднимается проблема определения понятия искусства и объяснения силы его влияния на личность.
Автор размышляет о том, как часто ремесленные изделия становятся более востребованными, нежели подлинные произведения искусства. Почему так происходит? Многие люди предпочитают те книги или фильмы, которые помогают отвлечься от суеты и повседневных забот. Такие «поделки» создаются с развлекательной целью для человека-потребителя, но они недолговечны и могут быть забыты читателем или зрителем через какое-то время. Именно поэтому плоды трудов так называемых ремесленников не обладают какой-либо силой воздействия на человека и не вызывают никаких переживаний.
Е. В. Гришковец подчёркивает, что подлинное искусство «иррационально и практического значения и применения не имеет». Оно может казаться более трудным для восприятия, но только это и ведёт к духовному обновлению и совершенствованию человека. Мы учимся сопереживать героям, а эта способность ценнее умения разгадывать ребусы и головоломки. Невероятной силой воздействия обладает именно то произведение, которое требует «чувственного проникновения». Когда истинное искусство производит на человека неизгладимое впечатление, он меняется в лучшую сторону.
Автор противопоставляет ремесленные изделия настоящим шедеврам. Аргументы, которые он приводит, дополняют друг друга и позволяют понять истинную ценность произведений искусства. Это то, что невозможно постичь рационально и осмыслить логически.
Итогом размышления писателя становится такая позиция: искусство – это вымысел, вызывающий у человека подлинные и сильнейшие переживания. Однако объяснить силу воздействия искусства на человека невозможно: оно непостижимо.
Нельзя не согласиться с точкой зрения автора. Действительно, иногда мы находимся под сильным впечатлением от просмотренного фильма или прочитанной книги. Это может подтолкнуть нас к важным изменениям, а также дать силы для движения вперёд в трудную минуту. Вспомним, например, как в 1942 году в осаждённом Ленинграде была исполнена симфония № 7 Д. Д. Шостаковича. Несмотря на страшные мучения и голод, жители всё равно собрались в зале филармонии и не смогли сдержать слёз, слушая эту музыку. В этот момент в их сердцах зародилась вера в то, что русский народ сможет одержать победу над врагом.
В заключение хочется сказать, что подлинное искусство обладает величайшей силой. Случается так, что одно произведение может изменить чью-то жизнь. И если наше существование кратковременно, то искусство, напротив, бессмертно.
«Над вымыслом слезами обольюсь» – вот самое простое и точное определение искусства» (по тексту Гришковца)
Искусство и ремесло – это одно и то же? В чем художники отличаются от ремесленников? На эти вопросы отвечает Е. В. Гришковец, автор предложенного для анализа текста.
Через авторские рассуждения раскрывается проблема отличия ремесленников от художников.
В тексте говорится о том, что ремесленники «удобны, услужливы, гибки, вменяемы и смышлены». Они создают «конкретные, понятные, весомые и даже имеющие определенную практическую ценность» изделия, имея готовность объяснить все то, что делают. Как отмечается в тексте, они только изображают из себя художников, которыми на самом деле не являются.
Автор демонстрирует отличия между ремесленниками и художниками, противопоставляя их образы. В тексте отмечается, что художники «своевольны, неудобны и совсем не гибки». Они создают то, что иррационально, не оценено или не оплачено, не имеет практического применения. Так как истинное искусство невозможно передать словами, художники не чувствуют необходимости объяснять свои замыслы.
Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: отличия между ремесленниками и художниками заключаются в разном отношении к собственному делу, к искусству и к людям, воспринимающим их деятельность, в желании или нежелании создавать имеющее практическую ценность, в готовности или неготовности объяснять смысл своих произведений и задумок.
С автором текста нельзя не согласиться. Художники работают над созданием произведений искусства, в то время как ремесленники и искусство имеют мало общего. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.
В повести Н. В. Гоголя «Портрет» показано, что из «художника с талантом, пророчившим многое», Чартков, оказавшийся под влиянием полученных благодаря портрету ростовщика денег, превратился в ремесленника, который создавал «модные картинки, портретики за деньги». Автор демонстрирует, что Чартков стал интересоваться только той денежной и социальной выгодой, которую могла принести его деятельность. Он удовлетворял потребности своих заказчиков, даже не пытаясь создать нечто оригинальное, выражающее его собственное «я». То, что Чартков является лишь ремесленником, подчеркивается посредством раскрытия образа его прежнего товарища. Развитие таланта в Италии позволяет ему создать настоящее произведение искусства. Посвятив себя искусству и не думая о заработке, «прежний товарищ» Чарткова создал действительно гениальное произведение.
Поднятая в тексте проблема находит отражение и в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Члены МАССОЛИТа думали лишь о своем положении в обществе и о материальных благах, которые они могли заработать благодаря написанным произведениям, которые не должны были противоречить власти. Считая себя великими писателями, члены МАССОЛИТа такими не являлись, они были обычными ремесленниками, удовлетворяющими потребности тоталитарного режима власти. Совершенно другое отношение к своей деятельности у Мастера, который ради написания романа о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри пожертвовал своей свободой. Произведение Мастера было по-настоящему оригинальным произведением искусства.
Таким образом, отличие между ремесленниками и художниками заключено в том, что художники создают гениальные произведения искусства, которые трудно объяснить словами, несмотря на отсутствие материальной выгоды и на непонимание со стороны окружающих, а ремесленники, считая себя художниками, на самом деле далеки от искусства, так как они, удовлетворяя потребности окружающих, делают имеющие практическую значимость предметы, которые можно продать.
Понравилось сочинение? А вот еще
Что делает война с человеком? Как война влияет на судьбы людей? На эти важные вопросы отвечает К. Г. Паустовский, автор предложенного для анализа текста.
На примере судеб Тихона Рябцова и Мигуэля раскрывается проблема влияния войны на судьбы людей.
Война искалечила зенитного пулеметчика Тихона Рябцова, которому в бою раздробило правую руку, которую вскоре пришлось ампутировать. Война отняла у него родного человека: в повествовании отмечается, что мать героя умерла. Война заставила Тихона покинуть малую родину и жить вдалеке от нее: поскольку деревня героя была занята немцами, ему пришлось уехать жить в Белокуриху. Потеряв руку, Тихон Рябцов не мог полностью заботиться о себе самостоятельно: он не мог наколоть на зиму дрова с помощью всего одной руки. Автор, показывая, что Тихон лишился возможности жить прежней, довоенной жизнью, выражает мысль о том, что война заставила людей изменить привычный образ жизни.
Мысль о негативном воздействии войны на судьбы людей выражается также через раскрытие образа Мигуэля. В повествовании отмечается, что начавшаяся война стала причиной, по которой Мигуэль, его друг и другие сироты из пионерского лагеря были отправлены из Ленинграда сначала на Волгу, затем в Белокуриху; в ходе повествования читатель узнает, что мальчик и другие сироты были вынуждены отправиться в Москву. Тихон, узнав о том, что мальчик по имени Мигуэль был испанцем, оставшимся без родителей, пришел к такому выводу: «До чего война переворошила людей!».
Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: война оказывает исключительно негативное влияние на людей, поскольку она калечит их, заставляет терять родных и близких, вынуждает покидать привычные места жительства и менять уклад жизни.
С автором текста нельзя не согласиться. Война оказывает губительное воздействие не только на жизни, но и на судьбы людей, оставшихся в живых. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.
В рассказе М. А. Шолохова «Судьба человека» показано, что центральный персонаж Андрей Соколов с началом войны вынужден был отправиться на фронт, оставив свою любимую семью, жизнь рядом с которой делала его по-настоящему счастливым человеком. В ходе повествования говорится о том, что война отняла у Андрея Соколова самое важное в его жизни: жена Ирина и дочери Настенька и Олюшка умерли в 1943 году, а сын Анатолий умер прямо в День Победы. Отрицательное воздействие война оказывает и на судьбу мальчика Ванюшки, который стал сиротой, которому до того, как его усыновил Андрей Соколов, приходилось самостоятельно находить способы выживания.
Поднятая в тексте проблема находит отражение и в поэме С. А. Есенина «Анна Снегина», где изображается Гражданская война. Несмотря на то что причиной к появлению противоречий между крестьянством и дворянством было стремление изменить жизнь к лучшему, ситуация в стране, наоборот, ухудшилась: «Посыпались все напасти». Автор показывает, что война стала причиной не только многочисленных смертей, но и появления «несчастных уродов и калек».
Таким образом, война оказывает огромное влияние на судьбы людей, заставляя их получать телесные и душевные травмы, терять близких, покидать малую родину, менять привычный образ жизни.
Нужно ли рассказывать детям об ужасах войны? Не пострадает ли их психика после услышанных рассказов о жесточайших военных событиях? На эти важные и актуальные вопросы отвечает Д. А. Гранин, автор предложенного для анализа текста.
Через размышления автора поднимается проблема необходимости рассказывать детям об ужасах войны.
Автор-рассказчик отмечал, что, когда он во второй раз оказался в Бухенвальде, там «было много школьников». Исходя из повествования, они видели те самые «холодные печи, где фашисты сжигали узников». Следивший за школьниками писатель Иржи Гаека поделился своими внутренними переживаниями с рассказчиком, задав ему вопрос: «Скажи, нужно ли это показывать детям?». В тексте показано, что автор-рассказчик неуверенно, но утвердительно ответил на этот вопрос, аргументировав свою позицию тем, что детям нужно показывать ужасы войны и говорить о них, чтобы «внушить им ужас, и отвращение, и ненависть к фашизму».
Дополняет писатель мысль о необходимости рассказа и тем, что прибывшие в Бухенвальд делегации из всех стран, «растянувшись в длинную процессию», «возлагали венок к обелиску своей страны, в память соотечественников – жертв фашизма». Д.А. Гранин подчеркивает то единство всех народов, которое наблюдалось в тот момент. В начале текста говорится о том, что борьба с фашизмом стала всемирной заботой, которая объединяла народы обоих полушарий. Память об этих ужасных событиях также объединяет как людей одного поколения, так и людей абсолютно всех поколений.
Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: рассказывать детям об ужасах войны нужно для того, чтобы все представители молодого поколения на планете знали, какими жестокими событиями наполнена война и к каким страшным результатам она приводит.
С автором текста нельзя не согласиться. Чтобы молодому поколению и дальнейшим потомкам не совершать ошибки прошлого, они должны быть знакомы с ними, даже если воспринимаемая детьми информация о войне тяжела для их психики. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.
В финале романа А. А. Фадеева «Молодая гвардия» говорится о том, что над могилами членов молодежной организации «Молодая гвардия» были сооружены временные памятники – простые деревянные обелиски, на которых было написано целых 54 имени представителей советской молодежи, которые отдали свои жизни, защищая Родину от врага. Памятником о страшных событиях Великой Отечественной войны становится и сам фадеевский роман. По мнению В. Инбер, «Молодая гвардия» написана для всех возрастов, но в первую очередь она предназначена для молодежи, которая может извлечь важные уроки.
Поднятая в тексте проблема находит отражение и в публицистическом произведении Д. С. Лихачева «Письма о добром и прекрасном». В одном письме упоминается, что после войны в Ленинград вернулось не более 20 процентов его довоенного населения. В сорок третьем письме «Еще о памятниках прошлого» публицист, отмечая, что он «перенес ленинградскую блокаду, нацистские обстрелы мирных жителей из теплых укрытий», выражает собственное мнение: «Я ненавижу войну». Демонстрируя свое отношение к войне в «Письмах о добром и прекрасном», которые принято считать адресованными молодому поколению, Д. С. Лихачев призывает не повторять тех ошибок, которые были совершены с началом войны.
Таким образом, рассказывать детям об ужасах войны необходимо, чтобы они, слыша о жестоких событиях и видя страшные картины, оставшиеся от военного времени, не совершали ошибок прошлого.
С самого детства нас окружают произведения литературы и искусства. Все эти произведения оказывают на нас какое-то воздействие: иногда сильное, иногда — не очень. Автор приведённого текста обращается к вопросу, что же такое настоящее искусство и чем оно отличается от ремесла. Эту проблему он раскрывает, сопоставляя искусство и ремесло. Например, в предложении 9 он говорит о том, что ремесленные изделия выполняют ту же функцию, что и мебель, украшая интерьер, а в предложении 12 он противопоставляет им шедевр, которым невозможно дополнить интерьер, потому что ему самому нужно «особое пространство». Далее он снова прибегает к сравнению. На этот раз сравнивает писатель художников и ремесленников. Ремесленники часто притворяются художниками, но при этом ведут себя иначе: они «услужливы» и «удобны». А художники, по мысли автора, совершенно иные: они «своевольны, неудобны и совсем не гибки». Автор объясняет это тем, что ремесленник создаёт в первую очередь товар, в то время как художник пытается воплотить свои мысли, переживания. Таким образом, проведя ряд дополняющих дуг друга сравнений, автор приходит к выводу, что ремесло тоже может быть полезно, но всё-таки оно не искусство. Именно искусство заставляет нас плакать и сопереживать, именно оно взращивает наши души.
Я согласен с автором текста. Действительно, великие произведения искусства и литературы требует от человека переживаний, эмоций, они способны перевернуть всю его жизнь, в то время как просто лёгкие произведения всего лишь украшают нашу жизнь и развлекают нас. Разумеется, развлечение — это тоже часть нашей жизни, оно тоже важно, и ничего плохого нет в том, что существует развлекательные произведение или картинки для украшения интерьера. Ведь они и в самом деле выполняют свою функцию. Мне кажется, плохо только, если человек не разбирается в искусстве, но безапелляционно судит о нем или просто отвергает, даже не пытаясь разобраться. Ведь истинный шедевр — это часть души художника.
Например, в повести Н. В. Гоголя «Портрет» мы сталкиваемся как раз с противостоянием искусства и ремесла. В центре повествования художник, который растерял свой талант и стал ремесленником и вместо того чтобы писать картины, в которых выражает свои переживания, он переключился на портреты на заказ, и в этих портретах он стремился выразить вовсе не своё ощущение человека, своей модели, а то, что этот человек хотел бы увидеть на портрете. Искусство не может лгать и притворяться, оно часто бывает очень неудобным и напоминает человеку о том, о чём он предпочёл бы не думать. Такое произведение, конечно, многие попытаются объявить слабым, неправильным. Что-то подобное произошло с романом мастера в произведении М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Книгу о Понтии Пилате не приняли критики, хотя, безусловно, понимали, что роман очень хороший. Просто никому не хотелось думать о тех нравственных проблемах, которые подняты в произведении, никому не хотелось осуждать самого себя. Таким образом, я думаю, великие произведения искусства будят душу человека, в то время как произведения художественного ремесла просто украшают его быт.
