ЧТО ТАКОЕ СИНТАКСИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТЕКСТА

//disshelp. ru/blog/wp-content/uploads/2023/07/3. jpg» alt=»Инструкция по проведению синтаксического анализа текста» srcset=»https

Выполнение любого проекта или задания
требует от автора не просто предоставления ответа на поставленный вопрос, но и корректного и грамотного отображения результатов. Поэтому каждый студент и исследователь перед сдачей материалов тщательно проверяет его на соблюдение общих и специфических (отдельно взятых) правил. Одним из этапов по проверке текста выступает синтаксический анализ.

Понятие и функции синтаксического анализа текста

Под синтаксическим анализом понимают изучение и оценку текста
с акцентом на соблюдение синтаксических правил и особенностей, связей и логики повествования. То есть рассматриваемый механизм позволяет выделить специфику построения речи, ее изложения с опорой на информативность, читабельность и доступность.

Синтаксический анализ текста предполагает оценку материалов в следующих ракурсах:

• Логика текста и особенности ее построения
  с точки зрения синтаксиса: связь предложений, характер и тональность повествования, стилистические особенности построения текста и пр.;
• Анализ состава предложений и выделение специфических черт, взаимосвязей, характера и роли и пр.;
• Анализ словосочетаний и уместности их употребления и пр.

Если рассматривать синтаксический анализ текста с содержательной точки зрения, то он представляет собой комплексную оценку материалов. Комплексность проявляется в сочетании правил синтаксиса, пунктуации и лексических норм построения текста.

С практической точки зрения синтаксическая оценка материалов представляет собой определение степени и качества применения действующих правил лингвистики, контролирующих ход изложения мыслей, фактов и пр.

Основная задача синтаксического анализа
– убедиться в соблюдении правил русского языка (или иного, на котором выполнен проект) с опорой на принципы построения предложений и словосочетаний. То есть миссия рассматриваемого подхода состоит в оценке структуры текста с точки зрения особенностей его построения: состав предложений и словосочетаний, корректность и последовательность мыслей, выполнение базовых правил по структурированию информации и пр.

Синтаксический анализ текста позволяет оперативно установить ошибки
в сфере синтаксиса и оперативно их ликвидировать, повысив тем самым качество материалов.

С помощью рассматриваемого инструмента автор студенческой, научной или иной работы
может определить не только особенности построения текста, но и его эмоциональный фон, принадлежность к конкретному стилю речи, выделить основные моменты (суть предложений или отдельных фрагментов работы) и определить «структурно-содержательное» мастерство автора (умение доносить информацию до целевой аудитории с помощью выполнения базовых синтаксических правил и творческого подхода).

К числу основных функций синтаксического анализа текста можно отнести следующие. Во-первых, структурная
. Она позволяет определить особенности построения текста и используемые автором инструменты: составные части предложений, словосочетания, общие конструкции и пр.

Во-вторых, логическая
, которая подчеркивает взаимосвязь всех элементов текста (словосочетаний, предложений, абзацев) и умение автора обоснованно и последовательно отмечать основные моменты и факты, корректно выделять анализ и выводы, использовать общую и специальную лексику, грамотно употреблять термины и обороты и пр.

В-третьих, констатационная
. Данная задача позволяет оценить качественный и структурный состав текста
и соотнести его с определенными стилистическими параметрами, подчеркнув тем самым принадлежность ресурсов к конкретному типажу и соблюдение соответствующих правил и принципов.

Таким образом, синтаксический анализ является важнейшей частью комплексного лингвистического анализ текста. Он позволяет установить суть и принадлежность материалов к определенному стилю и теме, а также выделит специфические черты в повествовании и отражении фактов, мыслей и выводов автора, подчеркнув его компетентность и креатив.

Правила проведения синтаксического анализа текста

Для реализации синтаксического анализа текста пользователю предстоит учесть массу условий и требований.

Рассматриваемый механизм – это не просто оценка состава предложений и соблюдения правил расстановки составных элементов, их выделения, грамматических и пунктуационных особенностей. Для реализации синтаксического анализа потребуется знание следующих базовых правил.

Первым каноном
является точное знание синтаксических особенностей построения текста. В этом случае эксперт должен понимать и знать порядок и особенности построения материалов с учетом стилистической принадлежности, смысловой и эмоциональной насыщенности, располагаемой доказательной и информационной базы и пр.

Вторым принципом
синтаксической оценки материалов заключается в знании правил пунктуации. Располагать слова в определенном порядке недостаточно, важно знать, как их грамотно оформить: какие знаки препинания применять, как отмечать или разграничивать различные этапы и мысли, факты или как их связывать воедино в общем контексте и пр.

Именно синтаксический разбор позволяет определить состав текста и правильно расположить соответствующие элементы с акцентом на читабельность, доступность, информативность. Притом правильно поставить «ударение в структуре предложения» (выделить суть и ключевые моменты) поможет правильная расстановка знаков препинания. Вспомните всем известные фразы, где от пунктуации фактически зависит смысл (например, казнить нельзя помиловать). Именно синтаксическая оценка текста позволяет правильно разграничить отдельные моменты, преобразовать данные в более понятный для восприятия вид и пр.

Третий канон
синтаксического анализа заключается в оценке логичности и связности построения текста
. Синтаксический анализ нацелен не на оценку отдельно взятых слов и предложений, а на исследование текста в целом для выделения его особенностей: авторская позиция и манера ее описания
, обоснованность выводов и особенности их расположения и построения и пр. Синтаксический анализ позволяет с легкостью установить причинно-следственные связи в тексте (особенно ярко они проявляются в сложноподчиненных предложениях). С данной позиции рассматриваемая парадигма позволяет выделить авторскую манеру изложения (авторский стиль, индивидуальность) в специфическом построении предложения и текста и выделить явные нарушения языковых правил и норм, наличие или отсутствие взаимосвязи в словах и фразах, предложениях и проекте в целом.

Четвертое правило
проведения синтаксического анализа состоит в повышении уровня наблюдательности и внимательности для определения особенностей ил огрех синтаксического типа. Без указанных качеств распознать в тексте особенности или нарушения действующих лингвистических правил невозможно. Поэтому эксперту важно глубоко проникнуться не только сутью, но и строением изучаемого текста.

Этапы проведения синтаксического анализа текста

Как и любой анализ данных, синтаксическую оценку материалов необходимо начать с вычитки
. В данном случае исследователь должен сначала прочитать заявленный текст, чтобы получить первичные представления о нем: о чем он (тема, суть), особенности его построения (сколько разделов, особенности структурирования материалов по сути, предназначению и пр.).

Второй этап
– выделение фрагментов текста с целью проведения синтаксического анализа. Чаще всего эксперты оценивают материалы по параграфам или пунктам с опорой на суть, логику, последовательность отражений мыслей. Также уместна оценка материалов по абзацам. На втором этапе важно отметить следующие моменты:

• Определить количественный и качественный состав предложений. Здесь эксперту важно отметить преобладание конструкций по их типу (простое, сложное и пр.), выделить эмоциональную тональность (повествование, вопросительная форма и пр.), отметить читабельность конструкций и пр.;
• Оценка логичности текста и его роли в общем контексте: суть, факты, уместность и необходимость включения в состав проекта и пр.;
• Определение особенностей построения предложений: порядок расположения слов, точность применения действующих правил пунктуации и пр.

Третий этап
– лексический и семантический состав текста
. В данном случае исследователю предстоит определить уместность, корректность и правильности употребления терминов (научных, профессиональных, специфических общих и иных), а также определит состав словосочетаний и фраз, их информативность и читабельность, роль в составе проекта. Такой ход позволяет моментально очищать текст исследования от «воды» и сложных для восприятия моментов, повышая оригинальность и смысловую содержательность исследования одновременно.

Четвертый шаг
синтаксического анализа текста состоит в выделении диагностированных особенностей в построении материалов, предложений, фраз с учетом стилистических особенностей проекта
. В данном случае автор соотносит написанные моменты, конструкции с действующими нормами и особенностями построения текста в рамках конкретного жанра. В частности, в научном стиле важно отсутствие эмоций и ярких художественных приемов выражения мыслей, но при этом приветствуется простота предложений, обоснованность выводы, связность моментов.

Нужна помощь преподавателя?

Мы всегда рады Вам помочь!

Пятый этап
– выделение проблемных мест. В данном случае важно отметить сложные для восприятия моменты в тесте с акцентом на синтаксические особенности построения. В данном случае с помощью упрощения предложений и пересмотра их состава можно оптимизировать исследование, нарастить или сократит его объем, повысить информативность и читабельность и пр.

Шестой шаг
– синтаксическое описание текста. В данном случае автор подводит итоги по проделанной оценочной работе и предоставляет полный синтаксический разбор текста. Здесь важно обозначить «эмоциональную гамму» и насыщенность материалов, отметить задействованные конструкции и их характер, обозначить специфические словосочетания и их уместность, а также акцентировать внимание на соблюдение пунктуационных и логических правил подготовки.

Также важно отметить, что в рамках каждого этапа (за исключением последнего) оценка текста с точки зрения синтаксиса предполагает разбиение соответствующих материалов на предложения и абзацы, их описание: тип предложений, особенности строения конструкций, словесные состав и словосочетания, грамматика, лексика, пунктуация и пр.

Таким образом, на основе заявленной схемы проведения синтаксического анализа текста можно сделать вывод. Рассматриваемый подход к оценке материалов представляет собой не просто определение соблюдение синтаксических особенностей и правил. Данная парадигма – комплексная ниша, умело вписывающаяся в любой анализ текста и позволяющая оптимизировать его, улучшив качество повествования и степень его соответствия заявленным параметрам, общим нормам.

Сложности в проведении синтаксического анализа текста

Проведение оценку текста с акцентом на синтаксические особенности способно вызывать немало сложностей и проблем. В числе наиболее распространенных нюансов, возникающих в ходе оценки синтаксических особенностей материалов можно выделить следующие:

• Отсутствие полноценных знаний и понимания требования со стороны синтаксиса, лингвистических особенностей текста. То есть без знания основ синтаксического строения текста убедиться в корректности, связности и соблюдении соответствующих азов невозможно. Эксперт дожжен знать и понимать все правила и условия, уметь лично пользоваться им при построении и вычитке текста;
• Низкий уровень концентрации внимания на тексте. Без наблюдательности и внимательности заметить явные и едва уловимые нарушения невозможно. Поэтому важно предельно глубоко вчитываться в текст и визуально замечать его строение, отмечать действие тех или иных пунктуационных и лексических правил и пр.;
• Проблема в оценке качественного состава фрагмента. В ходе синтаксического анализа текста важно не просто смотреть на структуру предложения, но и определять логические, лексические особенности частей. Если индивид не определил роль и суть фрагмента в общем контексте. То произвести качественный синтаксический анализ не удастся;
• Незнание или слабый уровень владения правилами пунктуации не позволит оптимизировать текст с синтаксической точки зрения и способно только ухудшить положение дел.

Чаще всего проблемы при проведении синтаксической экспертизы текста возникает на фоне незнания базовых лингвистических правил и отсутствия навыков по работе с информацией. Поэтому важно внимательно проводить самоанализ текста или доверять столь важную миссию квалифицированным специалистам.

Учтите, что без проведения синтаксического анализа текста невозможно подготовить успешную, качественную студенческую или научную работу
. Поэтому по мере подготовки проекта обязательно оцените ее с визуальной и содержательной точек зрения на соответствие действующим нормам и требованиям.

Самое сложное из тестовой части — именно так называют задание 2 ОГЭ по русскому языку на синтаксический анализ. Для его решения нужно безошибочно определить грамматическую основу предложения и не попасться на ловушки составителей. Разбираемся, как справиться с номером 2 и не потерять ценный балл.

В этой статье:

Что проверяет задание
Лайфхаки по решению
Разбор задания 2 ОГЭ по русскому

Что проверяет задание

Задание 2 ОГЭ по русскому языку
содержит небольшой текст и пять утверждений. В них обозначены грамматические основы предложений из текста. Вам нужно записать в ответ номера утверждений, в которых верно выделены грамматические основы.

Грамматическая основа

Грамматическая основа предложения — это смысловой центр, состоящий из подлежащего и сказуемого (двусоставное предложение) или только одного из главных членов предложения (односоставное предложение). Например, Вчера Саша играл в футбол
. Мы знаем, кто и что делал: подлежащее — Саша
, сказуемое — играл
. Значит, предложение двусоставное. 

Другой пример: За окном уже светло.
Нам неясно, кто совершает действие. Здесь описывается состояние дня: стало светло, потому что вышло солнце. Таким образом, есть только сказуемое светло
, а подлежащее отсутствует, поэтому такое предложение называется односоставным. 

Подлежащее

В задании 2 часто встречается ловушка со словом мне
: его так и хочется выделить как подлежащее, но это неверно. Подлежащее всегда стоит в начальной форме.
Мне — это местоимение я
в дательном падеже. Значит, в предложении это слово всегда будет дополнением, не подлежащим. Сравните: Сегодня (кто?)
я

не пошел в школу, потому что (кому?)
мне

нездоровится.
 

Еще один интересный факт про подлежащее: не всегда этот член предложения выражен одним словом — их может быть несколько:

• Мы с друзьями
  
  будем смотреть фильм.
• Один из нас
  
  должен взять на себя ответственность.
• Большинство жильцов
  
  следят за порядком в подъезде.

Дву- и односоставные предложения

С двусоставными предложениями обычно не возникает сложностей: находите, кто что делает, и готово. А вот понять, что предложение односоставное, не всегда просто. Остановимся на этом моменте подробнее.  

Односоставные предложения делятся на несколько видов:

1. Определенно-личное
   : нет подлежащего, но можно подставить я
   , мы
   , ты
   или вы
   . Обожаю спать до обеда
   = Я обожаю спать до обеда
   .
2. Неопределенно-личное
   : нет подлежащего, но можно подставить они
   . На улице громко кричат
   = Они на улице громко кричат
   .
3. Обобщенно-личное
   : можно подставить ты
   или они
   на место пропущенного подлежащего, но речь пойдет не про конкретного человека, а про всех людей в целом. Чаще всего такие предложения мы видим в пословицах и поговорках. Тише едешь — дальше будешь
   = Ты тише едешь — ты дальше будешь
   . Но обращение не лично к одному человеку, а ко всем сразу.
4. Безличное
   : подлежащее восстановить не получится — нет лица, которое выполняет действие. Описываются состояние человека, явления природы, необходимость, желательность, возможность и невозможность действий. Темнеет. Ему весело. Мне пора идти.
   Не забывайте про коварное словечко мне
   !
5. Назывное
   : нет сказуемого и оно часто не подразумевается; подлежащее выражено существительным, личным местоимением или числительным в именительном падеже. Ночь. Улица. Фонарь. Аптека. Бессмысленный и тусклый свет…

Важно помнить, что грамматическая основа выражает весь смысл предложения. Если по подлежащему и сказуемому неясна логика, значит, вероятнее всего, потеряно какое-то слово. Вечером небо стало черным.
Если выделим небо
как подлежащее, а стало
как сказуемое, то останется небо стало
. Сразу появляются вопросы: стало каким, когда, что? Следовательно, не хватает слова: сказуемое в этом предложении — стало черным
.

Лайфхаки по решению

• Когда видите слова быть, стать, являться
  в формах и настоящего, и будущего, и прошедшего времени, обязательно ищите вторую часть сказуемого.
• Союз и
  не входит в состав сказуемого, а вот частица не
  всегда является частью сказуемого.
• Сказуемое может быть выражено фразеологизмом — устойчивым выражением. Мои дела идут в гору
  : весь фразеологизм идут в гору
  выступает в качестве сказуемого.

Разбор задания 2 ОГЭ по русскому

Давайте разберем это задание из демоверсии ФИПИ 2023 года.

Итак, первое утверждение
. Помним про лайфхак и сразу видим слово стало
— оно не может быть одно в сказуемом. Полная грамматическая основа — появление стало вершиной
. 

Во втором утверждении
потеряли сказуемое не решена
— не забывайте включать частицу не
в состав сказуемого. А подлежащим будет только слово проблема
. Таким образом, проблема (какова?) не решена
. Такая грамматическая основа содержит полный смысл предложения, а вот проблема (чего?) возникновения жизни
будет дополнением. 

В третьем утверждении
упустили слово были
: следы были обнаружены
. Глагол-связка быть
всегда появляется в прошедшем и будущем временах и включается в состав сказуемого. 

В последних двух утверждениях
видим верные грамматические основы, поэтому в ответ записываем 45.

---

Эта теория и лайфхаки помогут легко и быстро решить задание 2 ОГЭ по русскому языку и получить за него 1 балл! О том, как справиться с остальными заданиями экзамена и самостоятельно подготовиться на высокий балл, читайте в нашей статье
.

Экзамены

Синтаксический анализ текста

Главные члены предложения
– подлежащие и сказуемое – составляют грамматическую основу предложения. Если есть оба главных члена, то предложение двусоставное, если есть только один из главных членов, то односоставное.

Темнеет. Мороз.
– односоставная грам. основа.

Собака лаяла на меня. Ирина ушла спать. Федор Иванович был хорошим учителем.
– двусоставная грам. основа.

Односоставные предложения делятся на:

Это односоставное предложение, в котором есть только подлежащие — существительное в именительном падеже.

Есть только один главный член – сказуемое. Оно выражено глаголом в первом или втором лице настоящего или будущего времени изъявительного наклонения. Кроме того, сказуемое может стоять в повелительном наклонении также. Подлежащего в определённо-личных предложениях нет, но это всегда либо субъект, говорящий, либо его собеседник. Можно подставить «я», «мы», «ты» или «вы».

Пойдем гулять вечером. – Мы пойдем гулять вечером
.

В неопределенно-личных предложениях говорится о действии, которое совершило какое-то неизвестное лицо или совершает в настоящий момент. В таких предложениях восстановить подлежащее невозможно, оно неизвестно. Сказуемое в таких предложениях выражено глаголом в третьем лице множественного числа настоящего или будущего времени или глаголом множественного числа прошедшего времени (категории лица в прошедшем времени нет).

В кабинет постучали.

Действие в этом предложении происходит само собой и не предполагает возможностям какого-то субъекта.

В обобщенно-личных предложениях речь идет о действиях, которые нужно или не надо совершать всем.

Не в свои сани не садись.

Речь идёт обо всех людях, которым не следует брать на себя слишком много или придавать себе излишнее значение.

Синтаксический анализ предложения — это полная характеристика предложения как основной синтаксической единицы. Синтаксический анализ начинаем с указания простое
или сложное
предложение.

Если это простое предложение, которое имеют только одну грамматическую основу (подлежащее + сказуемое или только сказуемое или подлежащее в односоставных предложениях), то далее указываем следующие характеристики простого предложения:

1.вид по цели высказывания (повествовательное, вопросительное или побудительное);

1. вид по эмоциональной окраске (восклицательное или невосклицательное);
2. вид по составу (двусоставное или односоставное);
3. по наличию второстепенных членов распространенное или нераспространенное;
4. осложненное или неосложненное оборотами, однородными членами предложения, обособленными членами и пр.
5. полное или неполное (если нет одного главного члена предложения)

Затем предложение разбирается по членам предложения.

Солнце осветило макушки рыжих кленов.

простое предложение, повествовательное, невосклицательное, двусоставное, распространенное, неосложненное, полное.

Солнце осветило — грамматическая основа предложения.

Солнце — подлежащее, выраженное существительным единственного числа среднего рода 2 склонения в именительном падеже.

Осветило- простое глагольное сказуемое, выраженное глаголом изъявительного наклонения единственного числа среднего рода прошедшего времени.

кленов каких? рыжих — согласованное определение.

Синтаксический анализ текста включает в себя три основных части:

— разбор словосочетания;

— разбор простого предложения;

— разбор сложного предложения.

Рассмотрим их последовательно.

I. Тип словосочетания.

II. Тип связи.

1. Прежде всего следует помнить, что словосочетанием является только такое сочетание двух (редко – более) слов, которое построено на основе подчинительной связи, т. е. когда одно из двух слов является главным, а второе – зависимым. Главное слово тем или иным способом подчиняет себе зависимое (можно задать вопрос от главного слова к зависимому):

игра~ть (во что?) в карты;

высокий чело~век (какой?);

беж~ать (как?) быстро.

Сочетание города и люди
, построенное на основе сочинительной связи, словосочетанием не является. Сочетание стол стоит
, построенное на основе предикативной связи, словосочетанием также не является.

2. Не являются словосочетаниями и аналитические формы
многих частей речи:

буду говорить
– сложное будущее время;

более тихо
– компаратив (форма сравнительной степени) имени прилагательного ср.р., наречия или категории состояния;

наиболее тихо
– суперлятив (форма превосходной степени) прилагательного ср.р., наречия или категории состояния;

самый умный
– суперлятив прилагательного;

умнее всех (всего)
– суперлятив наречия или прилагательного.

3. Не являются словосочетаниями составные слова ( Иван Петров
) и устойчивые сочетания слов ( благим матом, железная дорога, сломя голову
).

4. Выделение словосочетаний
в тексте бывает сопряжено со значительными трудностями, поскольку далеко не всегда связанные между собой подчинительной связью слова стоят рядом:

Я к розам хочу, в тот единственный сад, / Где лучшая в мире стоит из оград
(Ахм.).

Словосочетания без разрыва: хо~чу (куда? к чему?) к розам; единственный са~д (какой?);

Словосочетания с определенной дистанцией между компонентами: хо~чу (куда? во что?) в сад; тот са~д (какой?); сто~ит (где?) где; луч~шая (из чего) из оград; лучш~ая (где?) в мире.

5. Трудно бывает выделить словосочетание и в том случае, когда оно состоит более чем из двух слов:

чело~век (какой?) с большим носом
– одно словосочетание, т.к. его невозможно разделить на два полноценных более простых: может быть словосочетание большим носом
, но семантически не может быть человек с носом.

6. Тип словосочетания
определяется через морфологическую характеристику обоих его компонентов (сначала – характеристика главного слова, затем – зависимого):

до~м отца (чей?)
– субстантивно-субстантивное;

большой до~м (какой?)
– субстантивно-адъективное;

первый до~м (какой? который по счету?)
– субстантивно-нумеральное;

пер~вый (из кого?) из них
– нумерально-местоименное;

кт~о-то (какой?) новый
– местоименно-адъективное;

очень крас~ивый (в какой степени? насколько?)
– адъективно-наречное;

очень быс~тро (насколько? в какой степени?)
– наречно-наречное;

быстро бег~ать (как?)
– глагольно-наречное;

хо~чу (что делать?) спать
– глагольно-глагольное;

войт~и (куда? во что?) в дом –
глагольно-субстантивное;

люби~ть (кого?) друг друга –
глагольно-местоименное; и т. п.

Школьных определений типа словосочетания — «именное», «глагольное» и т. п. — явно недостаточно, поскольку в русском языке существует, как минимум, 4 именных слова, да и глагольные словосочетания могут быть очень различными (см. примеры выше).

7. В случае, когда один из компонентов словосочетания представляет собой самостоятельное словосочетание, его морфологическая природа определяется по стержневому слову:

чело~век (какой?) с большим носом
– субстантивно-субстантивное;

чело~век (какой?) без царя в голове
– субстантивно-субстантивное;

гово~рить (как?) с полным ртом
– глагольно-субстантивное; и т п.

8. Морфологическая природа причастий и деепричастий
в составе словосочетания должна быть определена двойственно, с учетом тех признаков этих форм (глагольных или адъективных), которые актуализированы в данном словосочетании. Актуализация может быть проверена с помощью вопроса:

читающий мал~ьчик (какой?)
– субстантивно-адъективное (причастие);

чита~ющий (что?) книгу
– глагольно (причастие) – субстантивное;

улыбаясь, войт~и (что делая?)
– глагольно-глагольное (деепричастие);

улыба~ясь (как? во что?) в усы –
глагольно (деепричастие) – субстантивное.

9. Одним из компонентов словосочетания может быть целый оборот
(причастный, деепричастный, счетный, количественный) – во всех этих случаях определяется морфологическая природа главного слова в составе этого оборота:

прочи~тать (что?) несколько книг
– глагольно-местоименное;

свети~ться (чем? как?) тремя окнами –
глагольно-субстантивное;

приехавший в гости бра~т (какой?)
– субстантивно-адъективное (причастие);

вош~ел (как?), улыбаясь в усы
– глагольно-глагольное (деепричастие).

10. Если одним из компонентов словосочетания является слово категории состояния
, то при характеристике лучше назвать его природу наречной, чтобы не вводить никаких новых терминов:

(Мне) очень бол~ьно (как? насколько? в какой степени?)
— наречно-наречное;

Нел~ьзя (что делать?) курить
– наречно-глагольное.

11. В рамках составного именного сказуемого возможно выделение словосочетания с нулевым компонентом
, который может быть определен как глагольный (= есть
):

Он умен
: словосочетание

(# = ес~ть) (каков?) умен
– глагольно-адъективное;

Ему грустно
: (# = ес~ть) (как? каково?) грустно

– глагольно-наречное;

Мой брат — студент

:

(# = ес~ть) (каков?) студент
– глагольно-субстантивное.

Сложным, однако, является вопрос о типе связи в таком словосочетании.

12. Следует быть осторожными со сказуемым, именная часть которого выражена полным прилагательным или другими согласуемым словом – причастием, местоименным прилагательным, порядковым числительным: грамматика в данном случае полностью определяется порядком слов:

высокий до~м (какой?)
– субстантивно-адъективное словосочетание;

дом (каков?) высокий
– предикативное сочетание подлежащего и именного сказуемого, словосочетанием не является; словосочетание здесь – (#= ес~ть) высокий
– глагольно-адъективное.

Видно, что данные конструкции различаются и вопросом, который задается от одного слова к другому. Вопрос каков?
( какова? каково? каковы?
) – это вопрос сказуемого, но не определения.

13. Трудно выделить в тексте и определить тип словосочетания, в составе которого – союзное слово
:

Вот дом, который построил Джек
(Марш.): словосочетание пост~роил (что?) который
– глагольно-местоименное;

Дом, где разбиваются сердца
(Шоу): словосочетание разбив~аются (где?) где
– глагольно-наречное.

14. Трудно определить главное слово в словосочетании типа все это
: оба местоименных прилагательных здесь могут быть как определяемым, так и определением – в~се (какое?) это
и все эт~о (какое?).
По-видимому, однозначного ответа на вопрос о характере такого словосочетания попросту не существует.

15. Типы связи
между компонентами словосочетания могут быть следующими:

1) согласование

– уподобление зависимого слова главному в грамматических характеристиках рода, числа и падежа; любое изменение формы главного слова влечет за собой изменение формы и зависимого: большой до~м – большого до~ма – больших дом~ов
.

Выделяют две разновидности согласования:

а) полное согласование
– уподобление зависимого слова главному по всем возможным признакам:

(с) усталым чело~веком
— согласование в роде, числе и падеже;

(около) новой шко~лы
— согласование в роде, числе и падеже;

большие воро~та
– согласование в числе и падеже (согласование в роде невозможно объективно, т.к. мн.ч.);

б) неполное согласование
– уподобление зависимого слова главному только по части признаков:

(на) озе~ре Байкал
– согласование в числе, но в роде и падеже;

вр~ач Иванова
– согласование в числе и падеже, но не в роде.

2) управление

– падежное подчинение зависимого слова главным; при изменении формы главного слова форма зависимого не меняется: встр~етил друга – встр~ечу друга – встре~тила бы друга.

Выделяют несколько разновидностей управления:

а) сильное управление
– форма зависимого слова определяется лексическим значением главного и потому предсказуема и обязательна:

чита~ть (что?) книгу;

смея~ться (над чем?) над глупостью;

оттол~кнуться (от чего?) от стены;

интере~соваться (чем?) историей;

наруш~ение (чего?) правил;

полн~ый (чего?) решимости;

б) двойное сильное управление
– лексическое значение главного слова требует заполнения сразу двух обязательных «валентностей» (даже если одна из них в тексте не реализована):

объяс~нять (что? кому?) ® задачу;

да~ть (что? кому?)

® книгу;

бра~ться (чем? за что?) ® рукой;

® за крышку.

В некоторых случаях можно говорить и о тройном сильном управлении

:

перев~одить (что? с чего? на что?) предложение;

с русского языка;

на английский язык.

в) слабое управление
– форма зависимого слова непредсказуема и необязательна:

еха~ть (на чем?) на машине;

(с кем?) с другом;

(куда? во что?) в город;

(зачем? для чего?) для встречи;

(почему? из-за чего?) по необходимости;

(откуда? из чего?) из дома;
и т. п.;

чит~ать (где? у чего?) у камина;

(как? с чем?) с удовольствием;

(с кем?) с ребенком;
и т. п.;

ката~ние (какое? на чем?) на коньках;

скро~мный (где? в чем?) в быту;

3) примыкание

– вид связи, при и котором зависимое слово формально никак не уподоблено главному, оно просто примыкает к нему (стоит рядом); такая зависимость выражается только лексически, порядком слов и интонацией. Выделяют несколько типов примыкания:

а) собственно примыкание
– примыкает неизменяемое слово или форма:

чит~ать (как?) громко
– примыкает наречие;

его до~м (чей?)
– примыкает неизменяемое притяжательное местоимение;

хот~ел (что сделать?) сказать
– примыкает инфинитив;

уме~ние (какое?) говорить
— примыкает инфинитив;

пиш~ет (как?) чище –
примыкает компаратив наречия;

ста~ло (как? каково?) веселее –
примыкает компаратив категории состояния;

бы~л (каков?) умнее
– примыкает компаратив имени прилагательного;

сто~ит (как?) не шевелясь –
примыкает деепричастие;

пла~тье (какое?
) беж – примыкает неизменяемое прилагательное;

б) падежное (именное) примыкание
– примыкает падежная форма, которая отвечает на непадежный вопрос:

ид~ти (куда?) в кино;

чело~век (какой?) в очках;

измени~вшийся (насколько? как? в какой степени?) до неузнаваемости;

в) двупадежное примыкание
– примыкают сразу две падежные формы, которые нельзя разъединить (обычно это – устойчивые сочетания слов):

идт~и (как?) плечом к плечу;

нога в ногу;

рука об руку;

след в след;

гово~рить (как?) с глазу на глаз;

жи~ть (как?) душа в душу;

мст~ить (как?) око за око;

зуб за зуб;

кровь за кровь.

16. Очень зыбкой является

граница между слабым управлением и падежным примыканием

. Единственный критерий их разграничения (не по сути, а по форме) – сочетание вопроса и формы:

вопрос падежа + форма падежа Þ слабое управление;

вопрос непадежный + форма падежа Þ падежное примыкание.

Часто при этом формы оказываются синкретичными:

жи~ть (где? в чем?) в доме

(см. также примеры выше).

17. Специфическими словосочетаниями являются

обороты

– счетный ( дв~а окна
) и количественный (

мн~ого окон, неско~лько окон

): их характеристика меняется в зависимости от падежа, ср.:

дв~а (чего?) окна

– нумерально-субстантивное словосочетание, тип связи – сильное управление;

двух око~н (каких?)
– субстантивно-нумеральное словосочетание, тип связи – неполное согласование;

нескол~ько (чего?) картин

– местоименно-субстантивное словосочетание, тип связи – сильное управление;

(с) несколькими карти~нами (какими?)

– субстантивно-местоименное словосочетание, тип связи – неполное согласование.

Видно, что с изменением падежа, в котором выступает оборот, меняется и тип словосочетания, и тип связи его компонентов. Именно это во многом обеспечивает особую цельность и неделимость таких конструкций, которые, в частности, в тексте выступают как единый член предложения.

роди~лся (где? в чем?) в болотах
(то же самое — выр~ос в болотах
) – глагольно-субстантивное словосочетание; слабое управление или падежное примыкание;

роди~лся (где? подле чего?) подле волн
(то же самое – выр~ос подле волн
) – глагольно-субстантивное словосочетание; слабое управление или падежное примыкание;

(в) балтийских боло~тах (каких?)
– субстантивно-адъективное словосочетание; неполное согласование;

(подле) серых во~лн
(то же самое – (подле) цинковых во~лн
) – субстантивно-адъективное словосочетание; неполное согласование;

всегда набегавших по две во~лн (каких?)
– субстантивно-адъективное (причастие) словосочетание; неполное согласование.

2. И невозможное возможно, / Дорога долгая легка, / Когда блеснет в дали дорожной / Мгновенный взор из-под платка
(Б.).

доро~га (какая?) долгая
– субстантивно-адъективное; полное согласование;

блес~нет (где? в чем?) в дали
– глагольно-субстантивное; слабое управление или падежное примыкание (синкретизм);

(в) да~ли (какой?) дорожной
– субстантивно-адъективное; полное согласование;

мгновенный вз~ор (какой?)
— субстантивно-адъективное; полное согласование;

блес~нет (откуда? из-под чего?) из-под платка
— глагольно-субстантивное; слабое управление или падежное примыкание (синкретизм).

I. Характеристика по цели высказывания (повествовательное, побудительное, вопросительное);

II. Характеристика по интонации (восклицательное – невосклицательное);

IV. Характеристика по полноте (полное – неполное);

V. Характеристика по наличию главных членов (двусоставное – односоставное);

VI. Тип односоставного (для односоставных);

VII. Характеристика по наличию второстепенных членов (распространенное – нераспространенное);

VIII. Осложненное – неосложненное;

IX. Разбор по членам предложения.

Из приведенной схемы видно, что именно надо знать о синтаксисе простого предложения для осуществления его разбора. В соответствии с этой схемой дадим всю основную информацию и рассмотрим главные трудности синтаксического анализа.

В ходе синтаксического анализа исходный текст преобразуется в структуру данных
, обычно — в дерево, которое отражает синтаксическую структуру входной последовательности и хорошо подходит для дальнейшей обработки.

Как правило, результатом синтаксического анализа является синтаксическое строение предложения, представленное либо в виде дерева зависимостей
, либо в виде дерева составляющих
, либо в виде некоторого сочетания первого и второго способов представления.

Всё что угодно, имеющее « синтаксис
», поддается автоматическому анализу.

• Языки программирования
   — разбор исходного кода языков программирования, в процессе трансляции
  ( компиляции
  или интерпретации
  );
• Структурированные данные — данные, языки их описания, оформления и т. д. Например, XML
  , HTML
  , CSS
  , JSON
  , ini-файлы, специализированные конфигурационные файлы и т. п.;
• Построение индекса
  в поисковой системе
  ;
• SQL
  -запросы ( DSL
  -язык);
• Математические выражения;
• Регулярные выражения
  (которые, в свою очередь, могут использоваться для автоматизации лексического анализа
  );
• Формальные грамматики
  ;
• Лингвистика
   — естественные языки. Например, машинный перевод
  и другие генераторы текстов
  .
• Извлечение данных веб-страниц — веб-скрейпинг
  , является частным случаем парсинга ^[1]
  
  .

• Нисходящий парсер
  ( англ.
   ) — продукции грамматики раскрываются, начиная со стартового символа, до получения требуемой последовательности токенов
  .
• ( англ.
   ) — продукции восстанавливаются из правых частей, начиная с токенов и заканчивая стартовым символом.

Восстановление после ошибок

Простейший способ реагирования на некорректную входную цепочку лексем — завершить синтаксический анализ и вывести сообщение об ошибке. Однако часто оказывается полезным найти за одну попытку синтаксического анализа как можно больше ошибок. Именно так ведут себя трансляторы большинства распространённых языков программирования.

Таким образом, перед обработчиком ошибок синтаксического анализатора стоят следующие задачи:

• он должен ясно и точно сообщать о наличии ошибок;
• он должен обеспечивать быстрое восстановление после ошибки, чтобы продолжать поиск других ошибок;
• он не должен существенно замедлять обработку корректной входной цепочки.

Ниже описаны наиболее известные стратегии восстановления после ошибок.

Восстановление в режиме паники

При обнаружении ошибки синтаксический анализатор пропускает входные лексемы по одной, пока не будет найдена одна из специально определённого множества синхронизирующих лексем
. Обычно такими лексемами являются разделители, например: ;
, )
или }
. Набор синхронизирующих лексем должен определять разработчик анализируемого языка. При такой стратегии восстановления может оказаться, что значительное количество символов будут пропущены без проверки на наличие дополнительных ошибок. Данная стратегия восстановления наиболее проста в реализации.

Восстановление на уровне фразы

Иногда при обнаружении ошибки синтаксический анализатор может выполнить локальную коррекцию входного потока так, чтобы это позволило ему продолжать работу. Например, перед точкой с запятой, отделяющей различные операторы в языке программирования, синтаксический анализатор может закрыть все ещё не закрытые круглые скобки. Это более сложный в проектировании и реализации способ, однако в некоторых ситуациях, он может работать значительно лучше восстановления в режиме паники. Естественно, данная стратегия бессильна, если настоящая ошибка произошла до точки обнаружения ошибки синтаксическим анализатором.

Знание наиболее распространённых ошибок позволяет расширить грамматику языка продукциями, порождающими ошибочные конструкции. При срабатывании таких продукций регистрируется ошибка, но синтаксический анализатор продолжает работать в обычном режиме.

Средства разработки анализаторов

Отдельные этапы разработки и построения трансляторов могут быть автоматизированы и выполнены компьютером.

• ANTLR
   — генератор парсеров
• Bison
   — генератор парсеров
• Coco/R
   — генератор сканера и парсера
• GOLD
   — парсер
• JavaCC
   — генератор парсеров для языка Java
• Lemon Parser
   — генератор парсеров
• Lex
   — генератор сканеров
• Ragel
   — генератор встраиваемых парсеров
• Spirit Parser Framework
   — генератор парсеров
• SYNTAX
• Syntax Definition Formalism
  
• UltraGram
• VivaCore
• Yacc
   — генератор парсеров

1. Тим Джонс М.
   Извлечение информация из Интернета при использовании языка Ruby.
   
   (22 мая 2014). Дата обращения: 13 декабря 2019.
   Архивировано
   13 декабря 2019 года.
   
   
2. Ela Kumar.
   Natural Language Processing. — I. K. International Pvt Ltd, 2011. — P. 100. — ISBN 978-93-80578-77-4
   .
   

• А. Ахо
  
  , Дж. Ульман.
  
  Теория синтаксического анализа, перевода и компиляции. Т. 1. Пер. с англ. В. Н. Агафонова под ред. В. М. Курочкина
  . М.: Мир, 1978. 614 с.
• А. Ахо, Дж. Ульман.
  Теория синтаксического анализа, перевода и компиляции. Т. 2. Пер. с англ. А. Н. Бирюкова и В. А. Серебрякова
  под ред. В. М. Курочкина. М.: Мир, 1978. 487 с.
• Альфред В. Ахо, Моника С. Лам, Рави Сети, Джеффри Д. Ульман.
  Компиляторы: принципы, технологии и инструментарий = Compilers: Principles, Techniques, and Tools. — 2-е изд. — М.
  : Вильямс
  , 2008. — ISBN 978-5-8459-1349-4
  .
• Робин Хантер.
  Основные концепции компиляторов = The Essence of Compilers. — М.
  : «Вильямс»
  , 2002. — С. 256. — ISBN 5-8459-0360-2
  .

• Трансляция кода
    (рус.)